Me se de uno que ha abdicado...

[Quijote]

Se abre el post de las elecciones europeas con la catástrofe de PP y PSOE y en lugar de entonar el mea culpa se termina echándole la culpa a Podemos.

Se abre el post con la abdicación del rey por sus circuntancias y el protagonista vuelve a ser Podemos.

¿Habría que hacérselo mirar?

[Campurriano]

A mucha gente lo único que les dejará tranquilos es la vuelta de la república o la escisión de Cataluña, nada más. Lo único que hacen es escarbar, pero los fines son los que son.
Pero continúan siendo minoria, si no ya se habrian impuesto, ¿hay que recordar como las gastan?.

Si son minoria... ¿por qué no hacemos un referendum y se les tapa la boca?

[ecumeno]

las cosas como son, en este momento estamos sin rey jejeje viva la república... jajajajaja

Ojo, que en España hay mucha gente que identifica república con gobiernos de izquierdas, y la República debe ser sólo una forma de Estado. Parece que conlleva no solo la desaparición de la monarquia sino, tambien, de forma excluyente la eliminación de cualquier interpretación conservadora en la sociedad (Así me lo acaba de manifestar un muchacho joven y me lo plantea como lo que se entiende en sus ambientes). Me creo que son reminiscencias de las enseñanzas que sobre historia ha ido dejando la LOGSE.

[Campurriano]

Personalmente me es igual República o Monarquía. Pero sí la más eficaz. ¿Profesionales de la representación? Bienvenidos si son buenos en su tarea. La eficacia de Juan Carlos y Sofía, muy alta, desde casi cualquier punto de vista.
Los costes? La pléyade de subvencionados y palmeros que crearon Zapatero y su cohorte no te´nía nada que envidiar a la Corte de Luis XIV. Y nos ha salido mucho más cara.

Esa eficacia parece estar muy bien pagada.
NYT: el Rey llegó al trono casi sin dinero; su fortuna supera los 2.300 millones

[ecumeno]

Creo que ya lo han dicho por ahí, LOS EXPERIMENTOS CON GASEOSA, salvo los que haga cada uno en su casa, En lo colectivo prudencia. En la historia reciente ya hemos tenido nuestra ración, en 2004 había que cambiar, COMO SEA. decían, y nos ha costado UNA GENERACIÓN que va a vivir peor que las anteriores, por primera vez en la historia.
Sin llegar al conformismo de que se habla, pero sin pasar a extremos. Y esa gente ya está preconizando el uso de la violencia, SI ES NECESARIO, decía ayer el tal Iglesias.

Probablemente el referendum que se debiera votar no fuese ya sobre Monarquia o República sino sobre la legitimidad de partidos y organizaciones que justifican la violencia y ponen en peligro la convivencia. Si se están pohibiendo los partidos de extrema derecha no veo lógico que se permitan los de extrema izquierda. Ese individuo se sitúa, según sus palabras, a la izquierda de la izquierda (IU).

[martin]

Prohibir partidos???


Por favor!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[martin]

Los del PP no habéis aprendido nada.


Mucha prohibición en Euskalherria y hoy en día la 2ª fuerza más votada y creciendo.

[sickboy]

lo que no es normal es que un partido que no llega a ser ni una minoría proponga la violencia como alternativa en caso de que no se haga lo que digan...
si eso no ha de prohibirse...entiendo entonces muchas de las opiniones

[ecumeno]

Esa eficacia parece estar muy bien pagada.
NYT: el Rey llegó al trono casi sin dinero; su fortuna supera los 2.300 millones

No creo que sea así de simple. Que se sepa, y no estoy defendiendo nada, tiene una asignación anual, con cargo a presupuestos que está sometida a más controles que las subvenciones y pagos a los sindicatos y partidos. De todos modos, sale a 80 MM de posible acumulación anual.  Caso de ser cierto loq ue dices, habría que ver como se ha producido.
Insisto, no pretendo justificarlo, pero la cúpula de BBVA se reparte más como premio a su gestión. Y creo que la de este hombre y su mujer, ha sido mas rentable para el país (Solo los arreglos ante Obama de los destrozos de Zapatero ya lo valen). Si es como dicesí espero que el origen sea lícito. Solo eso.

[martin]

lo que no es normal es que un partido que no llega a ser ni una minoría proponga la violencia como alternativa en caso de que no se haga lo que digan...
si eso no ha de prohibirse...entiendo entonces muchas de las opiniones

nada....... no pienso perder ni un minuto en explicártelo.


Si no lo entiendes y no has aprendido de Euskalherria mira los resultados de LePen en Francia.

No hay más ciego que él que no quiere ver.

[sickboy]

nada....... no pienso perder ni un minuto en explicártelo.


Si no lo entiendes y no has aprendido de Euskalherria mira los resultados de LePen en Francia.

No hay más ciego que él que no quiere ver.

de Euskalherria aprendí el Euskera cuando viví allí...y también aprendí que la mayor parte de sus gentes no apoyan la violencia, aunque unos pocos la lleven por bandera para amedrentar al resto

[martin]

de Euskalherria aprendí el Euskera cuando viví allí...y también aprendí que la mayor parte de sus gentes no apoyan la violencia, aunque unos pocos la lleven por bandera para amedrentar al resto

Hablo de resultados electorales tras prohibición de un partido.  Nada más.

[Campurriano]

No creo que sea así de simple. Que se sepa, y no estoy defendiendo nada, tiene una asignación anual, con cargo a presupuestos que está sometida a más controles que las subvenciones y pagos a los sindicatos y partidos. De todos modos, sale a 80 MM de posible acumulación anual.  Caso de ser cierto loq ue dices, habría que ver como se ha producido.
Insisto, no pretendo justificarlo, pero la cúpula de BBVA se reparte más como premio a su gestión. Y creo que la de este hombre y su mujer, ha sido mas rentable para el país (Solo los arreglos ante Obama de los destrozos de Zapatero ya lo valen). Si es como dicesí espero que el origen sea lícito. Solo eso.

El problema no es el dinero que tenga sino a cambio de que ha ganado ese dinero.  Lo de que habria que ver como se ha producido...tenemos esta perla:
El artículo 56 de la Constitución establece que “la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”

Con la abdicación el rey perdería esta inviolabilidad.... ¿o no? . Podemos apostar a que extienden de por vida esa inviolabilidad.

[AREVACO]

Los del PP no habéis aprendido nada.


Mucha prohibición en Euskalherria y hoy en día la 2ª fuerza más votada y creciendo.

NO soy del PP. En que caso de BILDU, si no se hubiese legalizado, no se les habría votado, así de simple. ¿Donde estaba ese voto? No lo sé, probablemente en el PNV, además de todo el entramado de HB. Pero no estaría en las instituciones:
Lo que habría que preguntar en ese caso es qué buscaba quien lo legalizó, saltándose las leyes en  vigor. Y por qué lo legalizó?

E insisto, de ningún modo se debe tolerar la presencia en un Parlamento de quien justifique la violencia. Ni de derechas ni de izquierdas.

[Falcó]

Insisto todo es mediatico, a los de Bildu si no los hubieran legalizado, no se les prodría votar. Pillan cuota de poder y hacen comederas para el voto cautivo, si trabajas para ellos, pues eso les votas y tú madre tambieén.
Gran visionario el Zp y aparte republicano, ahora toca recolección, o no...

Respecto a los de la extrema izquierda, se creen en el derecho del uso de la violencia para sus fines y sino al tiempo, verás que manis montan, con el entreno que llevan...