Me tenían que haber grabado con mucho respeto les dije que esto era robar a una persona de 70 años pase por 3 secciones que me explicaran este atraco se quedaban de piedra,me decían nosotros no ponemos la ley, yo les decía esto es la ley ............. que vergüenza de pais
La reclamación esta basada que ami padre le a cobrado hacienda 939 por unos rendimientos de 2200 €es como si hubiera pagado un 42% de rendimientos.
si alguien me puede hechar una mano, gracias sigo pensado que a estafado a mi padre.
No soy especialista en el tema, así que no te tomes muy en serio lo que digo. Seguro que alguien de por aquí te lo podrá argumentar mejor y con más conocimiento de causa. Pero yo creo que es correcto ese importe a pagar.
El problema es el importe que te han retenido durante el ao sobre los 12.100 euros de pensión, seguramente la retención mínima ya que no estaba obligado a declarar con esa cifra, pero al aplicar la norma que indica nuestro compañero tradeitor aparece como obligado a declarar en un escalado superior con el resultado que se debe calcular la parte correspondiente de la pensión que no se había calculado.
Tu afirmación no es correcta "939 por unos rendimientos de 2200 €es como si hubiera pagado un 42% de rendimientos". Son 939€ sobre los 14.300€ brutos anuales.
Reitero que no soy un experto pero creo la explicación iría más o menos así.
Me encontré personalmente en una situación parecida al estar cobrando un año el desempleo durante 10 meses. El año siguiente debido a los dividendos tuve que realizar la declaración y pagar cerca de los 640€ cuando no tenía todavía ni empleo ni tampoco prestación de ningún tipo.
Comparto el sentimiento con jfaes pero las normas son claras. Otras cosa es que estén bien o sean moralmente correcta en ciertos caso.
Espero que alguien pueda confirmarte mi explicación y mejorarla, que no costará mucho.
