Cortos/bajistas

[Los Sueños]

A ver. Voy a explicar por qué sirve de poco prohibir los cortos.

Los cortos puros y duros.... hay pocos.

Los cortos son los propios fondos black rock, vanguard,
Fidelity,.... No son cortos. Utilizan a los bancos se inversión. Estos no operan en corto

Los fondos les dan las acciones para venderlas.

Pero al ser una "cobertura" los fondos no están cortos técnicamente. Ni tampoco el que le da la cobertura.

Así pues, el efecto en la cotización es como si estos accionistas principales hubieran vendido sus acciones mientras siguen manejando información de primera mano porque claro, son accionistas de referencia.

Esto que explico es lo que ha hecho, de forma muy cantosas, Villar mir. También lo hacen los "criterios" y en general muchos emisores.

Efectivamente con lo del popular se les fue la mano.

Que siempre haya sido así no quiere decir que no sea delito

Respecto al apalancamiento al alza, habría que analizar donde va la financiación del BCE. ¿Quien financia algunas opas a precios surrealistas?

Voy a lanzar un pronóstico. Las demandas que ahora vienen contra bancos españoles en un futuro van a ir contra los fondos anglosajones y banca de inversión.

Lein. Anota esto que te estoy diciendo porque conozco inversores de startbups que ya están en ello.

Reflotaré este hilo en unos años. Vislumbró un gran negocio vía penal por abuso de mercado.

[AREVACO]

Yo tenía la idea, ingenua como el tiempo ha demostrado, de que una empresa se creaba en base al esfuerzo de alguien (uno o varios) que tenían una idea (producto o servicio) y en base a mucho trabajo y dedicación la convertían en algo real. Para crecer, normalmente, precisaban del aporte de recursos (dinero), que unas veces eran suficiente con los préstamos personales (a sus personas), y otras requerían de la incorporación de terceros (accionistas) que aportaban y arriesgaban su capital.

Si la idea era rentable, unos y otros, promotores y capitalistas, más tarde que pronto recibían su premio en base a dividendos o aumento del valor de sus participaciones. Ese tiempo podía ser más o menos amplio (meses o años) (Pharmazeltia y muchas otras)

Pero no, esa idea primaria mía resulta que no es cierta, no se corresponde con la realidad, pues se asume como razonable que en todo ese proceso pueda aparecer alguien con pretensiones espurias, que altere el valor de la sociedad, realizando operaciones al filo de la ley, que pongan en peligro la viabilidad de algo que ha costado mucho esfuerzo levantar.

Esas actuaciones , al filo de la ley, se saltan el que las acciones puedan estar vinculadas a garantía con terceros (Sacyr/Repsol) o que estén sujetas a imperativos legales (reservas, garantías ineludibles FGD.... (Banco Popular)) y pueden provocar y provocan quiebras directas o indirectas que no están motivadas en el buen o mal desarrollo de la actividad/idea de la empresa. También pueden estar escondiendo movimientos e intereses ocultos como en su momento  (2005) ya ocurrió (BBVA/SACYR/ACCIONA/CAJA DE PENSIONES/REPSOL) o posteriormente ENDESA/GAS NATURAL/CAJA DE PENSIONES. Utilizo CAJA DE PENSIONES porque en ese momento era la denominación, SI NO RECUERDO MAL.

En fín, creo que las leyes que rigen el mercado distan mucho de las básicas oferta/demanda, y propician que los que manejamos cuatro duros con voluntad de conseguir una rentabilidad razonable y proporcional a la de las empresas en que nos fijamos, no pintamos ná.

[Los Sueños]

Yo tenía la idea, ingenua como el tiempo ha demostrado, de que una empresa se creaba en base al esfuerzo de alguien (uno o varios) que tenían una idea (producto o servicio) y en base a mucho trabajo y dedicación la convertían en algo real. Para crecer, normalmente, precisaban del aporte de recursos (dinero), que unas veces eran suficiente con los préstamos personales (a sus personas), y otras requerían de la incorporación de terceros (accionistas) que aportaban y arriesgaban su capital.

Si la idea era rentable, unos y otros, promotores y capitalistas, más tarde que pronto recibían su premio en base a dividendos o aumento del valor de sus participaciones. Ese tiempo podía ser más o menos amplio (meses o años) (Pharmazeltia y muchas otras)

Pero no, esa idea primaria mía resulta que no es cierta, no se corresponde con la realidad, pues se asume como razonable que en todo ese proceso pueda aparecer alguien con pretensiones espurias, que altere el valor de la sociedad, realizando operaciones al filo de la ley, que pongan en peligro la viabilidad de algo que ha costado mucho esfuerzo levantar.

Esas actuaciones , al filo de la ley, se saltan el que las acciones puedan estar vinculadas a garantía con terceros (Sacyr/Repsol) o que estén sujetas a imperativos legales (reservas, garantías ineludibles FGD.... (Banco Popular)) y pueden provocar y provocan quiebras directas o indirectas que no están motivadas en el buen o mal desarrollo de la actividad/idea de la empresa. También pueden estar escondiendo movimientos e intereses ocultos como en su momento  (2005) ya ocurrió (BBVA/SACYR/ACCIONA/CAJA DE PENSIONES/REPSOL) o posteriormente ENDESA/GAS NATURAL/CAJA DE PENSIONES. Utilizo CAJA DE PENSIONES porque en ese momento era la denominación, SI NO RECUERDO MAL.

En fín, creo que las leyes que rigen el mercado distan mucho de las básicas oferta/demanda, y propician que los que manejamos cuatro duros con voluntad de conseguir una rentabilidad razonable y proporcional a la de las empresas en que nos fijamos, no pintamos ná.

Exacto Arévaco.

Por mi parte te puedo decir que intuyo que personajes como Pineda no eran limpios por cuanto era utilizado por terceros para hacer guerra sucia. De ahí que esté enredado con Villarejo entre otros personajes. He leído bastante sobre Pineda y una persona así no puede tener los conocimientos que tenía si no había alguien que se los cantara.

Se está utilizando a esta gentuza para enmarañar a todas las cotizadas en España. Eso se hace intencionadamente.


Y es que la banca americana se toma, como no puede ser de otra forma, a chirigota a la CNMV, a los reguladores y a la justicia. Hace en España lo que probablemente les llevaría a la cárcel en USA y activa los resortes de la justicia encaminandolos a sus intereses.

Conozco algún despacho que está empezando a investigar estas prácticas. Esto tardará unos años pero va a ser algo parecido a las "clásulas suelo" y tendrá como principales demandados a ciertas entidades. El futuro de la abogación del derecho del consumo pasa por ahí y tendrá menos efecto en la solvencia y devenir de las propias entidades.

[AREVACO]

Exacto Arévaco.

Por mi parte te puedo decir que intuyo que personajes como Pineda no eran limpios por cuanto era utilizado por terceros para hacer guerra sucia. De ahí que esté enredado con Villarejo entre otros personajes. He leído bastante sobre Pineda y una persona así no puede tener los conocimientos que tenía si no había alguien que se los cantara.

Se está utilizando a esta gentuza para enmarañar a todas las cotizadas en España. Eso se hace intencionadamente.


Y es que la banca americana se toma, como no puede ser de otra forma, a chirigota a la CNMV, a los reguladores y a la justicia. Hace en España lo que probablemente les llevaría a la cárcel en USA y activa los resortes de la justicia encaminandolos a sus intereses.

Conozco algún despacho que está empezando a investigar estas prácticas. Esto tardará unos años pero va a ser algo parecido a las "clásulas suelo" y tendrá como principales demandados a ciertas entidades. El futuro de la abogación del derecho del consumo pasa por ahí y tendrá menos efecto en la solvencia y devenir de las propias entidades.

Pensé que era yo El Quijote de esta idea. Me alegra que lo compartas. Saludos.

[Los Sueños]

Pensé que era yo El Quijote de esta idea. Me alegra que lo compartas. Saludos.

La verdad es que veo un potencial negocio muy grande a este asunto.

Y lo bueno es que el enfoque no es demandarnos a nosotros mismos como país. Ray tiene mucha pasta. Podría ser un buen candidato. Él y sus filántropos amiguetes de los fondos.

[bingenmtzderituerto]

Yo tenía la idea, ingenua como el tiempo ha demostrado, de que una empresa se creaba en base al esfuerzo de alguien (uno o varios) que tenían una idea (producto o servicio) y en base a mucho trabajo y dedicación la convertían en algo real. Para crecer, normalmente, precisaban del aporte de recursos (dinero), que unas veces eran suficiente con los préstamos personales (a sus personas), y otras requerían de la incorporación de terceros (accionistas) que aportaban y arriesgaban su capital.

Si la idea era rentable, unos y otros, promotores y capitalistas, más tarde que pronto recibían su premio en base a dividendos o aumento del valor de sus participaciones. Ese tiempo podía ser más o menos amplio (meses o años) (Pharmazeltia y muchas otras)

Pero no, esa idea primaria mía resulta que no es cierta, no se corresponde con la realidad, pues se asume como razonable que en todo ese proceso pueda aparecer alguien con pretensiones espurias, que altere el valor de la sociedad, realizando operaciones al filo de la ley, que pongan en peligro la viabilidad de algo que ha costado mucho esfuerzo levantar.

Esas actuaciones , al filo de la ley, se saltan el que las acciones puedan estar vinculadas a garantía con terceros (Sacyr/Repsol) o que estén sujetas a imperativos legales (reservas, garantías ineludibles FGD.... (Banco Popular)) y pueden provocar y provocan quiebras directas o indirectas que no están motivadas en el buen o mal desarrollo de la actividad/idea de la empresa. También pueden estar escondiendo movimientos e intereses ocultos como en su momento  (2005) ya ocurrió (BBVA/SACYR/ACCIONA/CAJA DE PENSIONES/REPSOL) o posteriormente ENDESA/GAS NATURAL/CAJA DE PENSIONES. Utilizo CAJA DE PENSIONES porque en ese momento era la denominación, SI NO RECUERDO MAL.

En fín, creo que las leyes que rigen el mercado distan mucho de las básicas oferta/demanda, y propician que los que manejamos cuatro duros con voluntad de conseguir una rentabilidad razonable y proporcional a la de las empresas en que nos fijamos, no pintamos ná.

+100