A Ver si alguien me puede decir en qué país que no sea bolivariano o similar el máximo tribunal saca una sentencia y al día siguiente recula porque la ha liado parda y se lo tiene que pensar jajajajajaja...
viva Ejpaña, viva el rey, viva el orden y la ley...Pim pam toma lacasitos...
Lo bonito y lo bueno de este país nuestro es, precisamente esto, que cada uno podemos opinar lo que mejor nos parezca. Eso no ocurre en todas las partes del mundo, ni ha ocurrido aquí siempre.
Estoy contigo en que un tribunal, especialmente el Supremo, debe pensar, antes de emitir una sentencia en el alcance de su contenido.
Las leyes se dictan y se modifican y ajustan en función de los cambios y las necesidades que va presentando la sociedad y, por encima de todo, deben transmitir sensación de seguridad. El contenido de esa sentencia es una aberración social, en la medida en la que retrotrae su efecto y modifica las normas del juego cuando el partido casi está terminando; Ya lo hizo con las famosas cláusulas suelo y los efector fueron muy perniciosos, salvo para los cuatro despachos de abogados que hicieron el agosto.
Esa aplicación con efectos retroactivos no se producec en ningún sitio, que yo sepa, y es, por encima de todo, contraria al sentido común.
Si se ha dictado una norma con fallos, lo lógico es modificarla, pero con efectos a partir de su nueva aprobación, para que cada uno sepa a qué atenerse.
A mi me gustaría que se dictase una norma que obligase a los foros de bolsa a pagar 100 euros por mensaje, con efectos retroactivos desde hace diez años, a los participantes de nombre AREVACO, pero no creo que a Juan Carlos Costa le hiciese mucha gracia,
