Pues se ve bien. Hubiera preferido que se viese directamente en el post, pero no sé cómo hacerlo. Nunca me acuerdo.
Bueno, a lo que iba con este post. Hoy toca hablar del Gobierno.
Tengo que decir que o he cobrado conciencia de mí mismo o definitivamente me he vuelto loco.
Fue con Zapatero cuando empecé a no dar crédito con lo que estaba pasando. Con un morro que se lo pisaba cambiaba las cosas de nombre y les daba la vuelta. Lo que más me llamó la atención fue hablar de "hombres de paz". Tenía una noción de la realidad que no se correspondía con lo que sucedía en la realidad. Vivía en el país de nunca jamás, como un niño.
Ahora la película ha cambiado. Pero con el denominador común del "puto morro" porque me sale de los cojones y mintiendo a la cara.
La única diferencia económica de aquella época y ésta es que por algún motivo que se me escapa no se ha permitido que España quiebre (ni España ni Italia, ni Irlanda ni Grecia, ni Portugal, ni.......). Es la principal diferencia entre ZP y Rajoy. A uno no le dieron tregua y a otro sí.
Más puntos en común: han llegado al punto de no retorno: o se van o les echamos. ZP se fue y yo creo que hubiese sucedido como la selección Española en Brasil, que estaba muy quemado. Ahora bien, como se presente Rajoy creo que se va a pegar una piña tremenda.
En fin, vayamos a la reforma fiscal.
La reforma fiscal ya la hicieron, en parte, y fue subiendo impuestos. Ha sido lo más claro que han hecho: subir todos los tramos.
Ahora meten un guirigay que de retoques y a cada retoque que dan se arrepienten y meten un rejonazo en otro lado para compensar.
Hay que ver el lado gracioso del asunto. Y es que hasta Montoro se ríe cuando presentan estas reformas.
¿Cuál es la sustancia de la reforma?
Permitidme retornar al principio de este mensaje y no es otro que deformar la realidad y no llamar las cosas por su nombre. Atentos al nuevo vocabulario:
“Crecimiento negativo”: podríamos estar peor
“Recuperación económica”: ir tirando a ver si las cosas se arreglan solas
“Creación de trabajo”: nuevos contratos temporales
Y en cuanto a fiscalidad:
No vamos a tocar el IVA……… Solamente cumpliremos sentencias y directivas comunitarias
Vamos a bajar impuestos…….. después de subirlos.
Y la última, mi favorita:
“Vamos a bajar los impuestos y ensanchar las bases imponibles” Esto quiere decir que intentarán crear nuevos impuestos o gravar conceptos que antes no estaban gravados intentando que no se note mucho.
En fin, la actual reforma es una gran operación de propaganda política en el que se trata al ciudadano como un gilipollas. No sé si es porque lo somos o porque realmente somos gilipollas. Es una pregunta que dejo en el aire.
Mi opinión, en definitiva, una gran tomadura de pelo
Se dice que no se baja la tributación a la banca…….. No puede ser una tomadura de pelo mayor. La banca tiene miles de millones de créditos fiscales,….. al 30%. Si bajan la tributación al 25% tendrían que llevar contra pérdidas 5 de cada 30 euros que tuvieran en créditos fiscales. No sé si el Santander tenía algo así como 10 mil millones que por 5 entre 30 son 1600 millones. Me estoy inventando las cifras y hay que mirar los balances. Es simplemente por poner un ejemplo. En el conjunto de la banca española había un porrón de créditos fiscales (poned que es de 50 mil millones y podemos estar hablando de 8 mil millones de euros.
Los nuevos tramos de IRPF. Habría que hacer números para ver el ahorro real.
Los 1500 euros de dividendos exentos (suprimidos). Sin comentario.
Quiero mencionar las indemnizaciones por despido. Es cansino que vendan la moto de que la mayoría no tiene que pagar pero no hacen la cuenta de la vieja:
Si a alguien le despiden el mes de diciembre, ¿tiene que añadir la indemnización a su base imponible del año? Esto supondría que la parte no exenta tributaría al marginal. Y sueldos medios-altos de 40 mil euros para arriba estarían ya en tramos bastante elevados. Pero yo creo que esta medida va a producir un impacto muchísimo mayor del que imaginan. Y es simplemente por pura lógica económica:
Partiendo de que la gran mayoría de la población trabajadora tiene unos trabajos de mierda (respetables pero mal pagados y tratados), el resto que queda puede tener trabajos decentes pero, ¿qué incentivo tiene cotizar a la SS en régimen general teniendo en cuenta que?:
- Si llega a viejo va a cobrar una pensión de mierda.
- Si le despiden su indemnización ya no va a ser de 45 días y además una buena parte se la va a llevar hacienda.
Yo me estoy haciendo esta pregunta y la verdad es que veo las cosas de otra forma. No me siento tan atado a mi actual empresa y si alguna vez cambio de aires me plantearé que sea vía prestación de servicios cotizando lo mínimo posible. La “derivada” de esto es que no soy el único que lo piensa y eso no es bueno para las cotizaciones de la seguridad social.
Por último, lo más preocupante de todo es algo que ya sospechaba. Si habéis visto la noticia del Tribunal de Cuentas y lo extrapoláis a la AEAT se puede pensar que los “altos funcionarios” del Estado son un cuerpo endogámico con poca altura de miras que hacen estas reformas haciendo pequeños “retoques. Esta reforma no es fruto de un cuidadoso análisis buscando un sistema en el que pague el que más gana buscando una finalidad y un equilibrio. Y además no tienen el valor de explicarlo bien sino en clave electoral pensando que el contribuyente es gilipollas.
Creo que se están cavando su propia tumba. Cuando hayan sodomizado a todo el mundo, la gente votará a Podemos y entonces sí que sabremos lo que es bueno, aunque bien visto con ZP hemos podido aplicar el dicho “Otros vendrán que buenos te harán”.
