Autor Tema: Que opinais de esto  (Leído 1484 veces)

franky

  • Sr. Member
  • ****
  • Mensajes: 266
  • Karma: 10
Que opinais de esto
« en: 14 de Marzo del 2014 a las 12:52:11 »
[h=3]Los jueces instructores del los casos Forum-Afinsa se enrocan en la  mentira: eran financieras y no dan por cerrada la instrucción ¿por qué?[/h]  
  Los jueces instructores del los casos Forum-Afinsa se enrocan en la  mentira: eran financieras y no dan por cerrada la instrucción ¿por qué?



La intervención de estas empresas el 9 de mayo de 2006, parte de una  “intuición” que tuvo una inspectora de hacienda un año antes, ella   “pensó” que eran financieras y por tanto su contabilidad estaba mal  llevada y de hacerla bien estarían en situación de insolvencia. Para la Agencia Tributaria estas empresas eran NO financieras, pero a ella le dio igual y lo denunció a la fiscalía.
A la fiscalía le pareció bien pese a que la Ley 35/2003, de 4 de  noviembre, en la Disposición Adicional Cuarta, deja claro que son NO  financieras. Para la Fiscalía sus operaciones debían ser considerados  prestamos pese a que la Circular del Banco de España 4/1991 en su Norma  decimocuarta en el punto 4,  deja claro que en las operaciones con pacto  de retrocesión opcional, como era el caso, el cedente tratará a la  operación como una VENTA, por lo que las operaciones estaban bien  contabilizadas.
A los jueces de la Audiencia Nacional esto no les importó, admitiendo a  trámite las querellas de la Fiscalía basadas en  esa  mentira y  determina su intervención el 9 de mayo de 2006. La bola de nieve se hace  cada vez  más y más grande.

Hasta que el 5 de febrero de 2010 la Audiencia Nacional (Sala tercera,  de lo contencioso Administrativo), resuelve las demandas presentadas por  responsabilidad patrimonial del Estado y  entiende que la actividad era  NO financiera.

Posteriormente la Audiencia Provincial de Madrid, el 24 de marzo de  2010, al resolver un recurso presentado por un grupo de afectados, vino a  considerar a tales empresas como  NO financiera .

También  el Tribunal Supremo (Sala Tercera, Sección 4ª), en sentencia de  13 de diciembre de 2010 (recurso de casación 1416/2010), también la  tacha de NO financiera.

Mientras esto ocurría los jueces instructores, en su intento por buscar  pruebas en que basar lo que empezó un día con una “intuición” de una  inspectora, se dedicaban a hacer titulares en prensa diciendo que  estaban mandando comisiones rogatorias a medio mundo, aunque nadie le  dio importancia a las respuestas infructuosas de las mismas.  

Quedan sesenta días para el 8º aniversario de la INTERVENCIÓN de estas  dos empresas y los jueces instructores no cierran la fase de  instrucción.
Los afectados deben saber que hasta que no se cierre la fase de  instrucción y se juzgue y sentencie como culpables o inocentes a los  anteriores administradores todo será cierres en falso, soluciones  chapuceras y paños calientes para callarles la boca un poco más,  mientras se dilata en el tiempo más y más.

Y es que el panorama que tienen ante si estos jueces es delicado.

Si no tienen pruebas contra los ahora procesados, estos no cometieron  delito que justificara la intervención y los culpables de la ruina de  477.000 personas fueron ellos al solicitar la intervención.

Pero si no cierran el caso tras 8 años buscando dichas pruebas lo más  sensato para los afectados es dudar de su existencia, pues de existir  qué sentido tiene el no cierre de la fase de instrucción.

Dan la sensación de estar buscando las balas de la pistola del asesino  de Manolete. De ser así quizás nos hagan falta otros 8 años para que se  den cuenta de que si no hay balas es por que a lo mejor no lo mató una  persona.

Y es que es posible que tengan ante sí algo “más importante” que la vida de 477.000 personas: su propia carrera judicial.

Las palabras de Martínez Pujalte, de la entrada anterior, también van en este sentido cuando afirma que “se intervino Forum y Afinsa por una cuestión meramente política”, de ser así no encontrarán pruebas por que nunca las hubo. Y entonces ¿Habrá que esperar otros ocho años?

http://acisaconsumo.blogspot.com.es/2014/03/los-jueces-instructores-del-los-casos.html

bauti

  • Visitante
Que opinais de esto
« Respuesta #1 en: 14 de Marzo del 2014 a las 13:00:33 »
Sea como sea siempre los sufridos ciudadanos pagan los platos rotos, un caso como este da "fama" a los  jueces, los inspectores y  a unos pocos mas, pero miles de afectados se quedan con tres palmos de narices y sin su ahorros.

alcon

  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 2414
  • Karma: 10
Que opinais de esto
« Respuesta #2 en: 14 de Marzo del 2014 a las 14:09:46 »
Lo mismo ocurre con la expropiacion de la abeja maya