Un empleado de banca recupera sus preferentes porque ni él entendía su riesgo

[loquememandan]

Un prejubilado de Bankia recuperará los 125.000 euros que invirtió en preferentes por consejo de sus compañeros de oficina, porque la juez que ha estudiado su caso estima que ni siquiera una persona con su perfil de empleado de banca estaba preparada para comprender sus riesgos.
El Juzgado de Primera Instancia número 1 de Telde (Gran Canaria) estima así la demanda que interpuso contra Bankia un antiguo empleado de una de las entidades que formaron el grupo, La Caja de Canarias, que alegó que pensaba que estaba contratando un depósito a plazo fijo, no un producto complejo y con grandes riesgos.
Bankia contestó en su defensa que el demandante había consentido en contratar ese producto a pesar de que, al someterse al test de idoneidad, dio negativo, que tenía experiencia en inversiones en el mercado de valores y que, por su perfil profesional, conocía las implicaciones de lo que suponía poner su dinero en preferentes.
La sentencia -dictada en diciembre y no recurrida por el banco- subraya que las preferentes son "un instrumento complejo y de elevado riesgo", por lo que, para evitar errores de consentimiento, es necesario que quien las comercializa ofrezca al inversor suficiente información para que comprenda sus implicaciones.
En este caso, la juez declara probado que el banco "relativizó" los riesgos en los que incurría este inversor.
De hecho, remarca que el director de la sucursal donde trabajó este antiguo empleado ha reconocido que, cuando le vendió las preferentes, "no se le pasó por la cabeza que se cerrara el mercado secundario", ni tampoco que "La Caja quebrara", ni que el capital invertido pudiera perderse como consecuencia de todo ello.
La juez considera que se transmitió al demandante "la idea de un producto sencillo, cuyos riesgos eran tan remotos" que el que contrataba podía pensar que estaba ante un instrumento de inversión con capital garantizado.
A todo ello, Bankia oponía que este no era un inversor cualquiera, sino un antiguo empleado de banca, cuyo perfil profesional desmontaba cualquier posible error de consentimiento.
La sentencia discrepa de ese planteamiento, primero porque considera que la redacción de la documentación que el demandante firmó era "farragosa" y de "difícil comprensión" y, segundo, porque esta persona trabajó "durante muchos años" en una sucursal, "pero nunca desempeñó puestos de dirección ni subdirección" y, por ello, "no estaba familiarizado con tales productos".
La juez entiende que, "pese a trabajar en la banca, (el demandante) no se presenta como un experto en la contratación de este tipo de productos", ni tampoco era "un experto inversor".
Estima además que Bankia colaboró de forma determinante a que el demandante invirtiera en un producto que no era conveniente para su perfil de riesgo (el test que se le realizó fue negativo).
Al respecto, la juez apunta que el demandante "firmó por la confianza en la entidad, además de ser quienes le ofrecían el producto antiguos compañeros de trabajo".
La Agencia EFE ha solicitado a Bankia una valoración de esta sentencia y su versión de lo ocurrido, sin respuesta al momento de transmitir esta información.


http://www.invertia.com/noticias/empleado-banca-recupera-preferentes-ni-entendia-riesgo-2945475.htm

[soniamiguel]

El santander llamó  sus preferentistas y les ofreció cobrar  el último cupón, canjear por acciones a 5 euros y con derecho a dividendo.Muy bien.
  ¿Hay constancia de cuanta gente ha renunciado al canje?.  Se me ocurre que pueden haber cantidades con cuyos propietarios no se ha podido contactar. ¿Sigue pagando el banco los porcentajes pactados?. por que siempre he pensado que el canje era voluntario y al fin y al cabo en la situación actual el porcentaje ofertado sigue siendo atractivo....
  A ver si me explico...de algún modo la clausula de perpetuidad se vuelve en contra del banco...
  En fin, pura filosofia

[paco1456]

¡¡Joder con los preferentista!!!,que me parece muy bien,pero ¿alguien se acuerda de los afectados de Forum y Afinsa,si ,esos mismos,a los que muchos de los ahora estafados preferentistas,les decian cunado las liquidaron,que nadie da duroa a peseta....¡¡¡es que para todo hay clases!!1...aunque los estafados sean los mismos...pero hay casos,que no interesa moverlos,,,y eso por no habalr de TERRA.otra estafa mas,sin nadie en la carcel,y sin que a nadie le devuelvan un euro...pero como todos los que invertimos en bolsa,somos unos asquerosos capitalistas,pues no pasa nada,que nos den porculo y punto....pues a muchos preferentistas,(que sabian perfectamente lo que hacian,aunque ahora vayan de tontos),que les den por donde amargan los pepinos

[paco1456]

¡¡Joder con los preferentista!!!,que me parece muy bien,pero ¿alguien se acuerda de los afectados de Forum y Afinsa,si ,esos mismos,a los que muchos de los ahora estafados preferentistas,les decian cunado las liquidaron,que nadie da duroa a peseta....¡¡¡es que para todo hay clases!!1...aunque los estafados sean los mismos...pero hay casos,que no interesa moverlos,,,y eso por no habalr de TERRA.otra estafa mas,sin nadie en la carcel,y sin que a nadie le devuelvan un euro...pero como todos los que invertimos en bolsa,somos unos asquerosos capitalistas,pues no pasa nada,que nos den porculo y punto....pues a muchos preferentistas,(que sabian perfectamente lo que hacian,aunque ahora vayan de tontos),que les den por donde amargan los pepinos

Por4 cierto,se me olvidaba,con el asunto Terra,intente qie IU,PSOE,y sindicatos,intervinieran,ademas de los los "progres" de la SER,,,,pero ni puñetero caso,ya que eso no les daba rédito politico(¡¡que asco,defender a gente que invierte en bolsa,,,,eso no les vende su politica,aunque sean currantes,a los que han estafado sus pequeños ahorros)...en cambio,con los preferentistas de las Cajas,QUE ELLOS DIRIGIAN,si hay un buen caladero de votos,y tienen tanta cara,que encima el ladron,se pone al frente de la manifestacion,¡¡¡hay que joderse!!!

[Falcó]

Yo no me lo creo, que un tio con el culo pelao haga estas alegaciones, tela marinera, pero encima le creen...

[paco1456]

Yo no me lo creo, que un tio con el culo pelao haga estas alegaciones, tela marinera, pero encima le creen...

+1000000000

[amusa]

Sobre un problema que tampoco interesa airearlo FOGASA respuesta de una Tv "No pueden tocar el tema"
 Fogasa o fondo de garantía salarial es el órgano publico que se sufraga con parte de las nóminas de trabajadores y aportaciones empresariales para hacer frente a salarios e indemnizaciones de empresas que quiebran (luego abren con otro nombre en las mismas instalaciones, con conocimiento ADMINISTRADOR CONCURSAL)
Hay más de 200000 expedientes retenidos,a una media de 3 trabajadores, 600000 personas que les deben salarios e indemnizaciones  algunos desde hace casi 2 años (Marzo/abril 2012) con los recortes "legales" que bajo decreto van imponiendo.
Hay situaciones drámaticas y el gobierno lo que hace es contratar una empresa publica (TRAGSA que lo mismo vale para reventar la huelga de limpieza  de Madrid,contratando gente de ETT, que resolver expedientes, los cuales los tiene que supervisar Fogasa, eso sí TRAGSA cobrará 3.5 millones de euros)
Imaginaros quienes suelen ser los directivos de las empresas públicas.
Gente con 50 o más años que se han ido con una mano "alante" y otra atrás, que han endurecido las normas para conceder el subsidio, que los ultimos años no van a cotizar o por lo mínimo, con lo que la pensión será mínima y a partir de los 61 no tendrán acceso a ningún tipo de subsidio o ayuda "obligando" a jubilarse anticipadamente con la penalización correspondiente de un 24% a un 32%
¿ Estamos de acuerdo con la sociedad que están intentando y consiguiendo imponer?