[h=3]Los jueces instructores del los casos Forum-Afinsa se enrocan en la mentira: eran financieras y no dan por cerrada la instrucción ¿por qué?[/h]
Los jueces instructores del los casos Forum-Afinsa se enrocan en la mentira: eran financieras y no dan por cerrada la instrucción ¿por qué?La intervención de estas empresas el 9 de mayo de 2006, parte de una “intuición” que tuvo una inspectora de hacienda un año antes, ella “pensó” que eran financieras y por tanto su contabilidad estaba mal llevada y de hacerla bien estarían en situación de insolvencia.
Para la Agencia Tributaria estas empresas eran NO financieras, pero a ella le dio igual y lo denunció a la fiscalía.
A la fiscalía le pareció bien pese a que la Ley 35/2003, de 4 de noviembre, en la Disposición Adicional Cuarta, deja claro que son NO financieras. Para la Fiscalía sus operaciones debían ser considerados prestamos pese a que la Circular del Banco de España 4/1991 en su Norma decimocuarta en el punto 4, deja claro que en las operaciones con pacto de retrocesión opcional, como era el caso, el cedente tratará a la operación como una VENTA, por lo que las operaciones estaban bien contabilizadas.
A los jueces de la Audiencia Nacional esto no les importó, admitiendo a trámite las querellas de la Fiscalía basadas en esa mentira y determina su intervención el 9 de mayo de 2006. La bola de nieve se hace cada vez más y más grande.
Hasta que el 5 de febrero de 2010 la Audiencia Nacional (Sala tercera, de lo contencioso Administrativo), resuelve las demandas presentadas por responsabilidad patrimonial del Estado y entiende que la actividad era
NO financiera.
Posteriormente la Audiencia Provincial de Madrid, el 24 de marzo de 2010, al resolver un recurso presentado por un grupo de afectados, vino a considerar a tales empresas como
NO financiera .
También el Tribunal Supremo (Sala Tercera, Sección 4ª), en sentencia de 13 de diciembre de 2010 (recurso de casación 1416/2010), también la tacha de
NO financiera.
Mientras esto ocurría los jueces instructores, en su intento por buscar pruebas en que basar lo que empezó un día con una “intuición” de una inspectora, se dedicaban a hacer titulares en prensa diciendo que estaban mandando comisiones rogatorias a medio mundo, aunque nadie le dio importancia a las respuestas infructuosas de las mismas.
Quedan sesenta días para el 8º aniversario de la INTERVENCIÓN de estas dos empresas y los jueces instructores no cierran la fase de instrucción.
Los afectados deben saber que hasta que no se cierre la fase de instrucción y se juzgue y sentencie como culpables o inocentes a los anteriores administradores todo será cierres en falso, soluciones chapuceras y paños calientes para callarles la boca un poco más, mientras se dilata en el tiempo más y más.
Y es que el panorama que tienen ante si estos jueces es delicado.
Si no tienen pruebas contra los ahora procesados, estos no cometieron delito que justificara la intervención y los culpables de la ruina de 477.000 personas fueron ellos al solicitar la intervención.
Pero si no cierran el caso tras 8 años buscando dichas pruebas lo más sensato para los afectados es dudar de su existencia, pues de existir qué sentido tiene el no cierre de la fase de instrucción.
Dan la sensación de estar buscando las balas de la pistola del asesino de Manolete. De ser así quizás nos hagan falta otros 8 años para que se den cuenta de que si no hay balas es por que a lo mejor no lo mató una persona.
Y es que es posible que tengan ante sí algo “más importante” que la vida de 477.000 personas: su propia carrera judicial.
Las palabras de Martínez Pujalte, de la entrada anterior, también van en este sentido cuando afirma que
“se intervino Forum y Afinsa por una cuestión meramente política”, de ser así no encontrarán pruebas por que nunca las hubo. Y entonces ¿Habrá que esperar otros ocho años?
http://acisaconsumo.blogspot.com.es/2014/03/los-jueces-instructores-del-los-casos.html
