Blesa: "No había signos de crisis"

[loquememandan]

Las declaraciones del ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, y del ex consejero Gerardo Díaz Ferrán, entre otros retratan la posterior debacle de la cuarta entidad financiera del país. Blesa restaba importancia a la burbuja inmobiliaria que se estaba produciendo en España y Díaz Ferrán asistió una sola vez al consejo de administración de Caja Madrid en el año clave de 2009 y sin saber lo que era una participación preferente, pese a que la entidad lanzó una emisión por valor de 3.000 millones.
Así se desprende de los testimonios que ambos imputados por las preferentes prestaron el pasado día 3 de marzo en la Audiencia Nacional y a los que ha tenido acceso este diario. Estos son algunos extractos del intercambio que mantuvo el Fiscal Anticorrupción, Alejandro Luzón, con ambos ex administradores de Caja Madrid, que acudieron a la Audiencia Nacional por separado.

Fiscal: "¿No se tenía ya en el año 2006 el consejo de administración y usted personalmente la percepción de la existencia, por otra parte bastante anunciada, de una burbuja inmobiliaria, de un riesgo por el incremento de la cartera hipotecaria?"

Miguel Blesa: "En aquella época se hablaba de que en España el mercado inmobiliario crecía más que en el resto de Europa, pero no existían signos de crisis. No había impagos de esos créditos. La morosidad era todavía baja".

Fiscal: "La emisión de preferentes de 2009 está destinada a inversores minoristas ya en situación de crisis económica..."

Blesa: "La emisión no tenía un destino determinado, pero no podemos pensar que el minorista es un ignorante financiero, es simplemente un minorista. Tampoco un jubilado o la persona que cobra una pensión es un ignorante".

Fiscal: "El 95% fue contratado por personas físicas y en un 73% de más de 50 años ¿Quién hacía el test de conveniencia que firmaban?"

Blesa: "La responsabilidad era de la dirección general comercial".

Fiscal: "La dirección comercial podía tender a vender cuantas más preferentes mejor ¿no había ninguna organismo de la caja que lo revisara?"

Blesa: "Lo llevaba la dirección comercial. Pero si viene en el tríptico la advertencia de riesgos, viene en el tríptico, me dirá que debía venir también en el test..."

Fiscal: "El inversor puede ir a la CNMV a leer el folleto, pero la realidad en las oficinas es otra. No es de gente que conozca estos productos.. Ese conocimiento de los folletos y de los trípticos es quizá pedirles demasiado, por eso me interesa el test de conveniencia que quizá es lo que lee el contratado en el mejor de los casos..."

Blesa: "Hay riesgo de que no leyera con atención el test. El folleto por supuesto que no lo lee nadie, por eso se elaboraba un tríptico, que era claro y breve y eso si que lo miraría..."

Fiscal: "Insisto. La CNMV les dice el 17 de mayo de 2010 que las preferentes son un producto complejo que es de difícil comprensión. El test no era preciso..."

Blesa: "El test de conveniencia era mejorable visto lo visto, pero insisto en que primero está la información recogida en el tríptico. Yo siempre confié en los directores de los oficinas que iban a explicar claramente a sus clientes qué producto les estaba ofreciendo a los clientes."

Posteriormente, acudió a prestar declaración el actual preso y ex presidente de CEOE Gerardo Díaz Ferrán.

Fiscal: "¿Qué información tuvo de las recomendaciones de la Inspección del Banco de España en 2006 y en 2009 sobre la situación de Caja Madrid?"

Díaz Ferrán: "Pues para ser sincero no tengo ninguna noticia de ningún tipo de recomendación. Además en el a 2009 no asistí a ningún consejo de Caja Madrid, salvo a uno el 21 de septiembre. Estuve inmerso en reuniones de mucho trabajo con el propio presidente Zapatero, tratando de conseguir una reforma laboral. Estuve muy ocupao, además por solucionar indemnización del Gobierno argentino porque nos acababan de expoliar a mi socio y a mí Aerolíneas Argentinas. Delegué el voto en el presidente."

Fiscal: "Desde 2008 ya se veía deterioro ¿No había preocupación en el consejo de administración sobre la marcha de la entidad?"

Díaz Ferrán: "No aprecié ninguna preocupación. A la única reunión que asistí el 21 de septiembre hubo un consejero, creo que Ramón Espinar que preguntaba por ratios de solvencia tras la decisión de Standard&Poor's [degradó a bono basura las preferentes de Caja Madrid] y el presidente le contestó que no había ningún problema que todo estaba perfectamente."

Fiscal: "¿Qué tratamiento se daba en el consejo de administración al tema de las preferentes?"

Díaz Ferrán: "Yo no fui a ningún consejo en el que se decidiera nada de las preferentes. Es más, para ser sinceros yo no sabía bien lo que eran las preferentes, lo que era ese producto y me he enterao no ahora con motivo de venir aquí sino cuando apareció el tema social, que es cuando procuré enterarme de lo que eran."

Fiscal dirigiéndose al juez.: "No hay más preguntas, señoría."





http://www.elmundo.es/economia/2014/03/26/53332922e2704ee40a8b458b.html

[anacleto007]

Vaya rostro de hormigón armado que tienen estos dos personajes. Afortunadamente uno ya esta en la carcel , esperemos que el otro ingrese pronto a  hacerle compañía.

[kostarof]

no sabían no sabian y de lo que sabían no les competia, eso sí la pasta que se llevaron y que cobraron sí sabían cual era y no renunciaron a parte en ningún momento por no saber de algún tema, vaya verguenza y la mayoría mayores de 50 años a los que les vendieron.... increíble todo.
Eso sí lo mejor de todo es que al juez que intenteba investigarlo van y se lo cargan, este es el país en el que vivimos

[somontano]

Mientras este pais funciona asi, donde a los delincuentes les sale a cuenta estafar, engañar, robar...etc No hay nada que hacer.
Si no hay seguridad juridica, no hay negocio.
Te puedes ver envuelto en una guarrada de estas cualqueir dia.

Hace bien poco Pescanova. Y la lista es interminable.